Der Experte erklärt am TV wie Odysseus mit einer vertikal-Geschwindigkeit von 6 km/h und einer Horizontalgeschwindigkeit von 2 km/h auf dem Mond gelandet ist. Bei dieser Horizontalbewegung ist er offenbar über einen Stein „gestolpert“ und dann umgekippt. Erstaunlich ist dabei folgendes:

- Warum bringt man die Horizontalgeschwindigkeit nicht auf 0 bevor man auf der Mondoberfläche ist? Der Landeplatz ist ja von oben gut sichtbar und könnte von grösserer Entfernung aus auf Landefähigkeit abgeschätzt werden. Die kleineren Felsen stellen bei einer Horizontalbewegung immer ein Risiko dar. Diese wäre eigentlich nicht nötig in Oberflächen-Nähe.

- Warum erkennt man die gekippte Position des Landers erst etwa 24 h nach der Landung? Wenn die Stromversorgung und die Kameras und Kommunikationssysteme funktionieren, müsste eine Bildübertragung recht rasch möglich sein. Daraus würde man sofort die Querlage erkennen.

- Warum sind keine besseren Bilder verfügbar?

Video Mazzucco

[B12] Wehende Fahne ohne Berührung
Wehende Fahne ohne Berührung kann es nicht geben auf dem Mond. (Physik: Bernoulli-Effekt, Elektrostatik scheidet aus: NASA Bericht. s.Text)

Landeplatz Apollo-11

Hier wurde nicht gebremst mit Raketenmotor. Keine Krater, keine Kratzer, nicht einmal Sand­ver­wir­be­lungen. Die Landefüsse und ihre komplett weltraum-untauglichen Stanniolpapier-Umhüllungen sind unversehrt und blitzblank. Und das Foto eines Offiziers auf dem Landefuss macht auf dem Mond gar keinen Sinn!

Absturz Mondlandefähre 6.5.1968, letzter dokumentierter Versuch. Neil Armstrong konnte sich mit dem Schleudersitz retten.

Video Wisnewski

Die Mondlandefähre hat niemand funktionieren gesehen! Das war eine NASA-eigene Bastelkonstruktion, die aus diversen technischen Gründen gar nicht zu steuern war. Das kann man daraus ersehen, wie funktionierende Raketenantriebe heute gebaut werden.

Aldrin, Armstrong, Collins 1969

Video NASA

1. Pressekonferenz nach der Landung: Keine Euphorie! Mit ihrer Körpersprache erschienen sie wie erwischte Lausbuben, die sich über ihren Streich abgesprochen haben, wie gute Schauspieler, die exakt dem Drehbuch folgen oder eben wie Militärs („Auftrag erfüllt: Was wollt ihr noch?“). So zB. sagten sie alle, sie könnten sich nicht erinnern, die Sterne gesehen zu haben, selbst Collins, der ja in der Kapsel verblieben war. Sie haben wohl nicht gelogen: Sie konnten sich wirklich nicht erinnern, sie waren ja nicht da

Sicht aus der Apollo-Kapsel

Hier sollten die Astronauten die Ankoppelung beim Rückstart steuern? Ohne leistungsfähige Computer an Bord? Ohne Leitstrahlen? In weniger als 4 Stunden? Bei Gemini dauerte es über 30 Stunden!

„Viele Erfolge sind möglich für die, die Wahrheit verdeckende Schichten abbauen können“.

Video NASA

25 Jahr Jubliäum Mondlandung
Auch hier wieder sagt die Körpersprache mehr aus, als seine Worte. Er sagt es wie ein Büsser – hilflos mit den Augen nach Verständnis suchend - vor der Öffentlichkeit und dem Präsidenten. Es scheint offensichtlich: Es wäre ihm wohl ein Anliegen, dass endlich reiner Tisch gemacht wird. Deutlicher kann er es doch nicht sagen!

Video Mazzucco Beweis

Armstrong verweigerte jahrelang jegliche Interviews! Er schwörte nie auf die Bibel, dass er auf dem Mond war. Für Amerikaner wäre dies ein Beweis gewesen, dass es stimmt. Aber er war ein Ehrenmann! Der schwört keine Meineide. Selbst dann nicht, wenn er mit seiner Aussage eine Spende von 5000 $ an eine gemeinnützige Organisation erreichen könnte!

Designated

Thomas O.Paine

NASA Director 1969-70

Wie hat er die Astronauten überzeugt ?

Nixon hätte Webb in diesem Fall auch nicht entlassen und einen neuen NASA Administrator gesucht. Beim natürlichen Abgang von Webb war Robert Seamans als Nachfolger vorgesehen. Der wollte aber dann nicht mehr. T.O.Paine war offenbar ein Johnson-loyaler Vollstrecker des Projekts, der kurz nach den ersten Apollo-Missionen seinen Posten ebenfalls wieder räumen musste, angeblich, weil er "zuviel wollte". Er wollte offenbar bis 1980 eine Marsreise organisieren, vermutlich ebenfalls mit der erprobten, erfolgreichen Ins­ze­nie­rungs-Technik. 1976 kam ihm aber Peter Hyams, Regisseur, mit dem Film "Unternehmen Capricorn" zuvor und stahl ihm die Show. Vielleicht wollte er auch einfach nicht weiterlügen.... Jedenfalls hat man ihn kaum je in der Öffentlichkeit wahr­ge­nom­men.

James Webb

NASA Director 1961-68

(Video Mazzucco)

James E.Webb, der Wissenschaftler, wusste, dass die Strahlungsproblematik und das Problem mit der Mondlandefähre nicht gelöst waren. Er trat, ohne eine Erklärung abzugeben zurück, sobald die Zeit günstig war, 1 Jahr vor dem "Jahr­hundert­-Ereignis". Er war gerade 62 und konnte unauffällig seine wohlverdiente Pension antreten. Webb hätte sich seinen Triumph 1969 nicht nehmen lassen, wenn das Projekt auf guten Wegen gewesen wäre und wäre ganz sicher nicht still gegangen.

Apollo 11 Landeplatz

Fand vermutlich in einem grossen Hangar statt. Mondlandschaft zu klein. Sollte es ein Hügel sein, wäre das kein Landeplatz. Kippgefahr! Aber hier im "Meer der Ruhe" müsste es ja sowieso flach sein! Wo ist der Horizont? (Video Wisnewski)

Apollo 11 Landeplatz

Streulicht zu grosszügig. So gut ausgeleuchtet könnte es auf dem Mond nicht sein! Reflexe durch künstliche Beleuchtung im Mondschatten sichtbar (Video Norman Investigativ).

Nirgends Sterne zu sehen. Selbst Collins in der Kapsel kann "sich nicht erinnern".

Aber so stellt man sich auch in Animationen bei der NASA den Mond vor:
Klick

"Ja wegen dem Kontrast zu den hellen Landschaften". Ja klar! Es wäre aber sehr wohl möglich gewesen, den herrlichen Mondsternehimmel (evtl. mit Erde!) ohne helle Landschaften aufzunehmen, wenn man das denn gewollt hätte. Dass man dies gar nicht gewollt haben könnte, macht überhaupt gar keinen Sinn.

"Wiederaufstieg" einer Luftpropeller-gesteuerten Attrape?

Video Wisnewski/NASA, Apollo-14

Keine Stichflamme und kein Gasausstoss beim Wiederaufstieg sichtbar. Beschleunigungsgrund nicht erkennbar. Abheben explosionsartig (Apollo-12). Sand bleibt links in der Luft, statt zurückzufallen.

Hasselblad Camera on the moon

Frühere Warnung an den Flughäfen

Kodak Filme sind von all dem Material das Empfindlichste, was anspricht auf Hitze und Kälte. Temperatur über 100° C in der Mondsonne, -100° im Schatten. Keine Verfärbungen an den Fotos? Unmöglich! (Physik: Temperatur errechenbar durch Strahlungsausgleich)

Ausserdem: Intensive Gammastrahlung! Erinnern Sie sich an die Warnungen an den Flughäfen? Jene Dosis dort war ca. 50000mal schwächer als die zugegebene Dosis der Mondreise (9 mSv). Und bei dieser fehlte noch jene des Van-Allen-Belt.

LEM "Lunar Excursion Module, Apollo-16"

Keine Fahrspuren von der Mondlandefähre bis hierher? Da ist doch überall Sand. Das sieht man an den Fussspuren der Astronauten.

Video NASA, Apollo-16

Nicht nur sind die Bewegungen langsamer auf dem Mond. Das könnte man filmtechnisch gut nachstellen. Aber die Sprunghöhe müsste viel höher sein als auf der Erde. Sprunghöhe nur 40 cm?

Vergleich mit echter Mondaufnahme.
Apollo-14

Das soll die Hadley Rille sein? (Video Taranda) Richtige Mondlandschaften sind zerklüftet, haben viele Krater, Kämme, Felsbrocken und auch Canyons. Die Apollo-Aufnahmen zeigen leicht hügelige, ausgewaschene, runde Formen mit viel Sand.

Original Tondokument.

Keine Motoren-Geräusche bei Start und Landung? Nicht möglich! Der Motor war mit den Astronauten physisch verbunden. (Physik: Festkörper-Schallübertragung)Beweis.

Michel D. Griffin

NASA Director 2005-2009

Video Mazzucco

2006: Verschwundene Original-Aufnahmebänder und Apollo-Artefakte (Raumanzüge und Pläne der Mondlandefähre, deren Untauglichkeit damit hätten belegt werden können). Der NASA Direktor Griffin suchte angeblich ein Jahr lang. Dort waren u.a. telemetrische Daten gespeichert [B16], die hätten beweisen können, dass es zu kurze Abstände im Funkverkehr mit dem Mond gab. Pikant: Die Fa. Spacecraft war aber im Besitz der Original Daten hatte die als DVD's verkauft.

Klick

Click on picture

Gus Grissom war ein interner Kritiker der Mondlandefähre. Er starb beim Unfall von Apollo-1 am 27.1.1967. Der Fall Gus Grissom scheint ausserordentlich unwahrscheinlich mit natürlicher Ursache. So etwas ist sonst nie passiert.

Click on picture for truth

Thomas Baron erstellte im Auftrag der NAA einen 55seitigen Bericht über die Apollo-Missstände. Er verunglückte am 27.4.1967, kurz bevor er im Senat den Bericht vorstellen wollte. Der Fall ist mit natürlicher Ursache ausserordentlich unwahrscheinlich. Man hätte den Fall besser untersuchen müssen. Man hätte nach seinem Bericht suchen müssen.

Video Wisnewski

Original NASA Beschreibung: L(unar) O(rbit)&L(anding) A(pproach) Simulator, 63 als Auftrag, 65 funktionsfähig.

Der LOLA Simulator, die schwarzen Matten und der Flak-Scheinwerfer als Sonne waren einzig dazu in Auftrag gegeben worden, täuschend(echt)e Bilder zu produzieren. Damit wurde die Inszenierung der Mondlandung dokumentiert und als echt verkauft. Astronautische Simulationen waren damit nicht möglich. (S. NASA-Original Beschreibung)

"Bevor wir jemanden dort hinaus schicken, müssen wir zuerst sicher sein, dass es möglich ist. Heute sind wir das noch nicht!"

Heutige Astronauten und Wissenschafter sprechen Klartext, was die Fakten über die Strahlung im und ausserhalb des VanAllen-Gürtel betrifft. Alan Anderson, NASA Chief scientist, gibt in dem Zusammenhang auch die Fälschung der Apollo-Mondlandung zu, will aber dafür offenbar nicht zitiert werden.

Video Wisnewski

Mondsonne ist Flak Scheinwerfer mit Lichtkegel, statt Gleichmässigkeit der Beleuchtung. Auch die Aufhängung ist irgendwo zu sehen.

Ab einem gewissen Punkt im 1969 wurden an den Pressekonferenzen keine technischen Fragen mehr beantwortet. (Erinnerung O-Ton SF DRS). Bis heute gibt die NASA für die Ungereimtheiten keinerlei Erklärungen ab und beruft sich auf "onus probandi".

In der NASA halten Wissenschaftler das Problem der Strahlenbelastung für heute noch nicht gelöst. "Die frühere Technologie sei zerstört worden und muss neu aufgebaut werden" (Zitat NASA Astronaut) [R4]. Offenbar kann man als NASA Wissenschaftler nur so weiterarbeiten ohne den Mythos "Apollo" zu zerstören.

...um jeden Preis!

Der mutmasslich strategische Kopf der US-Ideologie, als einzige Supermacht zu existieren, war Zbignew Brzezinski, Berater von Präsident Johnson. Keine bessere Symbolik bietet sich dafür an als die einzige Nation zu sein, die die Mondlandung geschafft hat. Ohne Rücksicht auf die (damals untaugliche) Technik.

(Das Buch erschien natürlich erst viel später.)

Aldrin sagt heute zur Mondlandungsübertragung: "Nein ihr habt uns nicht am Fernsehen gesehen. Es ist kein TV dort gewesen."

Ist das eine späte Befreiung vom Lügengebäude ?

Orten kann man den Funk nur, wenn man im Bereich des Funkstrahls liegt. Richtfunk wird verwendet für so lange Distanzen. Die Russen hatten keine Chance mit feh­lenden Sig­nalen irgend­etwas be­weisen zu können. Die Behaup­tung, dass die Sowjets Signale gehabt hätten, entbehrt jeden Belegs. Falls doch, hätten sie auch von Satelliten stammen können, die in einer ent­sprechenden Position waren. Die In­for­mation, dass es zu dieser Zeit keine gegeben habe, die in Richtung Mond standen, ist eine unüber­prüf­bare Be­haup­tung der NASA.

Ausserdem: Der einzige sowjetische Weltraumwissenschaftler von Format, Sergej Korolev, war 1969 schon tot. Die Sowjets hätten sich mit unqualifizierten Aussagen nur blamieren können.

Solange wikipedia ein Quasi-Informationsmonopol betreibt, können wissenschaftliche Erkenntnisse keine Fortschritte erzielen. wikipedia streicht nachweislich -zumindest in dieser Sache- anderslautende Meinungen heraus.

Video Mazzucco

Der klebrige Sand zeigte Feuchtigkeit, die es auf dem Mond nicht geben kann.(NASA Bericht:Elektrostatik scheidet aus).

Video Mazzucco

Einige Bewegungen auf dem Mond können nur mit Hänge-Seilen im Filmstudio erklärt werden.

Video Mazzucco

Die TV -Richtstrahl-Verbindung via das wackelige LRV wäre sofort abgebrochen, wenn sie echt gewesen wäre.

Video Mazzucco

Die einzige Möglichkeit, alle diese Zweifel über die Mond­landung zum Verstummen zu bringen, wäre die Mö­glich­keit gewesen, man würde unab­hängi­ge Ins­titu­tionen dazu bringen, per Welt­­raum­­fahr­zeuge die zurück­gelas­senen Apollo-Artefakte von nahe zu fotografieren. Im Jahr 2007 macht Google eine solche Aus­schreibung und bietet einen 30-Millionen $-Preis für diejenige Firma, die eine Sonde baut, welche eine Sonde auf dem Mond bringen kann, die auf einem Terrain von über 500m Live-Bilder zur Erde zurück­sendet. Als 2. Preis wurden 4 Millionen $ aus­ge­schrie­ben für die, die irgend­einen Apollo-Landeplätze als erste fotographiert und zur Erde sendet. Es wären 20 Firmen dazu bereit gewesen. Die NASA hätte eigentlich keinen Grund, ihre Mission von externen In­sti­tu­tionen NICHT bestätigen lassen zu wollen. Nur einer ist glaubhaft: Das Resultat wäre nicht in ihrem Sinn. Aber die NASA war damit nicht glücklich und eröffnete den Teilnehmern 2011, dass sie nicht näher als 2 km den Apollo-Landeplätzen nähern dürfen: No-Fly-Zone. "To preserve the Landing sites from contamination". Von so weit gibt es aber keine glaubwürdigen Bilder.

Aus dem NASA Original Archiv gelöscht im Jan 2024: https://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21608HR.jpg

Der 2.Astronaut ist im Spiegelbild des ersten zu erkennen. Er hat sein Beatmungsgerät (Rucksack) abgelegt. So könnte er nicht existieren auf dem Mond.

Und übrigens: Wer macht dieses Foto? Der Abgebildete selbst? Der andere, der wegschaut? Oder ist da noch ein Dritter?

Video Mazzucco

Telemetrische Daten können beweisen , dass es zu kurze Abstände im Funkverkehr mit dem Mond gab. Bei der Fa. Spacekraft wurden solche Original-Aufnahmen gefunden, die nachweislich nicht editiert wurden.

Video Yoice (2022)

Ein kleines Mädchen fragt ihn: «Warum ist niemand mehr seit 50 Jahren auf dem Mond gewesen?». Er lächelt und sagt: «Das ist keine Frage für ein kleines Mädchen. Diese Frage stelle ich. Aber ich denke, ja, ich weiss warum: Weil wir es nicht getan haben!». Deutlicher kann er nicht werden, aber es ist ihm offensichtlich ein Anliegen, das junge Mädchen nicht anzulügen. Er kann es auch nicht anders gemeint haben, das würde keinen Sinn ergeben.

Welt (2009)

Das Apollo-11 Mond-Gestein, das via amerikanische Regierung an die niederländische Regierung übergeben wurde, ist wider Erwarten untersucht worden und kann nicht vom Mond sein, denn es enthält Hozversteinerungen. Aber lieber wird jetzt von den Mondlandungsgläubigen die operative Museumsführung angezweifelt als die Mondlandung.

Video Haumann

Der von einer Apollo Mission "zurückgelassene Reflektor", der den Laserstrahl von der Erde wieder auf diese zurückschickt und man so die genaue Distanz des Mondes messen kann, wird oft ebenfalls als „Beweis“ für die Mondlandung verwendet. Längst ist aber klar, dass der Laserstrahl auch ohne diesen Reflektor reflektiert wird, da der Laserstrahl nach 300000 km eh viel breiter aufgefächert ist (mind. 2000 x 2000 m) als dieser Achtel von Quadratmeter des Reflektors (ca. 30 x 40 cm). Es genügt im übrigen ein Bruchteil der Rück-Strahlung, um die Distanz Erde-Mond genau messen zu können. Und das wurde 1966 bereits gemacht. Diese unsinnige Behauptung als Beweis zu führen ist selbst ein Hinweis für den Schwindel.

Im Video mit Kameranachführung

Video Wisnewski/NASA, Apollo-14

Kamera wird nachgeführt, laut NASA von der Erde aus, was unmöglich ist: Der von der NASA bezeichnete Operator in Houston müsste ja immer 2,6 Sek regulieren, bevor er es sieht, wegen der Verzögerung des Signallaufs über 2 x 385000 km (Bild her + Signal hin).

Video Wisnewski/NASA, Apollo-14

Aus der Menge der Bilder, die bei Apollo geschossen wurden, müssten die Filme total ca. 800mal gewechselt worden sein. Nie hat man einen Astronauten gesehen, das zu tun. Man kann es sich auch nicht vorstellen mit den dicken Handschuhen.

Video Mazzucco

Der Astronaut Alan Bean (Apollo-12) wurde später gefragt, ob sie irgendwelche Probleme wegen dem VanAllenGürtel gehabt hätten. Er hatte keine Ahnung von der Problematik: Er sagt, er glaubt sie wären nicht so weit draussen geflogen. Vermutlich hat er Recht!